Geopolitisk risk i portföljer
Geopolitiska rubriker skapar ofta oro bland investerare, men är svåra att agera på. Det är bättre att fokusera på makroekonomiska faktorer som ger en stabilare grund för investeringar. Mindre klick, mer klirr.
”Trump höjer tullar!”, ”Israel attackerar Iran!”, ”USA tänker ta Grönland!”. Tidningsrubrikerna känner vi igen och det brukar engagera många småsparare att tänka kring sina placeringar. Vi vet att nyheter om geopolitiska risker drar klick till kvällstidningarna, men säger det också klirr på fondkontot av att försöka investera efter geopolitiska risker? Det handlar månadens krönika om.
Dagligen har vi säkert fem olika geopolitiska risker som ligger och pyr i portföljen. Du som läsare kan säkert nämna några utan att behöva tänka alltför mycket. Under våren har vi precis betat av ”Liberation day” när den amerikanska presidenten förklarade handelskrig med övriga världen. Israel attackerade Iran och fredssamtalen mellan Ukraina och Ryssland har brutit samman. Om man ska nämna några geopolitiska risker som kan ske framåt kan det vara att Kina börjar anfalla Taiwan, att Iran blockerar Hormuzsundet eller att USA drar sig ur Nato. Påverkar nyheter kring dessa händelser marknaderna något? Absolut. Men då borde väl man som investerare väga in detta i sin investeringsprocess? Nja.
För det första är det svårt att sätta en sannolikhet på att något av detta ska ske och i så fall när i tiden det ska ske. Om det är politiska beslut med datum som deadline, händer det ofta att datumet skjuts upp eller att beslutet ändras i sista sekund. Om det väl händer är det svårt att göra en bedömning om hur mycket marknaden kommer att påverkas och hur länge marknaden kommer att vara upptagen av nyheten innan nästa nyhet hamnar på marknadens näthinna.
Om man har väldigt bra inblick i det politiska livet och menar att riskpremien för ett visst utfall är för låg, kan man absolut göra ett försök. Men vår erfarenhet är att man oftare går fel än rätt. Man kanske sålde marknaden snyggt inför, men underskattade hur snabbt marknaden skulle återhämta sig och missade att investera i marknaden när den bottnade. Många kanske aldrig kommer in förrän långt senare på en nivå som var högre än det man sålde på.
Om något brukar det faktiskt vara bättre att avvakta och om möjligt köpa mer när osäkerheten är intensiv. Något som marknadsutvecklingen sedan ”Liberation day” är ett exempel på.
Vad bör man fokusera på då? Vår övertygelse är att makroekonomisk utveckling är ett mer robust ramverk att bygga sina investeringsbeslut på än geopolitiska händelser. Det betyder inte att vi fullständigt ignorerar geopolitik. Tvärtom. Men vi är väldigt selektiva med vilka geopolitiska risker vi tror har bäring på lång sikt. Rysslands krig mot Ukraina fick långsiktiga makroekonomiska konsekvenser när energipriser blev en del i krigsföringen som ett exempel. Men annars är den globala ekonomin och företagens vinster förvånansvärt stabila gentemot krig och andra oroligheter. Så fokusera mer på klirr än klick i sommar.