Förvaltaren: Därför tittar vi bortom börsjättarna

De senaste årens börsutveckling har i hög grad präglats av USA och ett begränsat antal mycket stora teknikbolag. När bolagen växer får de också större vikt i globala index, vilket gör att utvecklingen för en global portfölj i allt högre grad kan påverkas av samma marknad, sektor och investeringsdrivkrafter.

För Anna Eliason är det inte ett argument för att välja bort de stora bolagen. Däremot tycker hon att investerare bör vara medvetna om hur exponeringen faktiskt ser ut och vilka möjligheter som finns utanför indexets största innehav.

USA och de stora teknikbolagen har dominerat börsutvecklingen under lång tid. Ser du koncentrationen som ett problem?

Det behöver inte vara ett problem i sig att stora och framgångsrika bolag får en stor vikt. Men som investerare behöver man förstå vilken exponering man faktiskt har. Om en stor del av portföljen drivs av samma marknad, sektor och ett fåtal väldigt stora bolag kan riskspridningen vara mindre än man först tror.

Vad förändras när ni går ned i bolagsstorlek?

Det globala investeringsuniversumet blir betydligt bredare. Bland mindre bolag hittar vi andra sektorer, geografier och affärsmodeller än de som dominerar de stora indexen. För oss som aktiva förvaltare innebär det fler möjligheter att hitta bolag där utvecklingen i högre grad kan drivas av bolagsspecifika faktorer.

En stor del av diskussionen om koncentrationen på den globala aktiemarknaden har handlat om AI. Investeringarna i datacenter, halvledare och beräkningskapacitet har varit en viktig drivkraft för flera av världens största bolag. Men enligt Anna Eliason är det lätt att få en alltför snäv bild av vilka företag som kan gynnas av utvecklingen.

Om man söker sig bort från de största teknikbolagen, riskerar man inte samtidigt att missa AI-trenden?

Nej, snarare tvärtom. AI är ett betydligt bredare investeringstema än de största teknikbolagen. Bland småbolagen finns företag i hela värdekedjan kring AI, och många av dem finns utanför tekniksektorn. Det kan handla om metaller och kemi som behövs i halvledarindustrin, men också om bygg, kraftförsörjning och elektrifiering när allt fler datacenter ska byggas. På så sätt kan vi hitta bolag som gynnas av AI-investeringarna utan att de själva utvecklar AI-modeller eller halvledare.

Kan småbolagsmarknaden också innehålla nästa generations stora AI-bolag?

Absolut. Det är lätt att glömma att många av dagens stora teknik- och AI-bolag en gång var småbolag. En del av möjligheten med småbolagsförvaltning är just att försöka hitta morgondagens större bolag innan de har blivit självklara inslag i de stora indexen.

Vad letar ni efter i den delen av marknaden?

Vi tittar både på bolag som befinner sig i värdekedjan kring AI och på företag som kan använda tekniken för att höja produktiviteten, sänka kostnaderna eller förbättra sitt erbjudande. Det gör AI till ett betydligt bredare investeringstema än bara de största amerikanska teknikbolagen.

Efter en lång period där stora bolag utvecklats starkt har också skillnaden i värdering mellan delar av småbolagsmarknaden och de största börsbolagen blivit en viktig del av investeringsdiskussionen.

Är lägre värderingar i sig ett argument för småbolag?

Nej, ett bolag är inte attraktivt bara för att värderingen är låg. Vi behöver fortfarande hitta verksamheter med starka marknadspositioner, bra balansräkningar och goda möjligheter att växa. Men om vi kan hitta den typen av bolag till attraktiva värderingar skapar det intressanta förutsättningar för en långsiktig investerare.

Vad skulle kunna få globala småbolag att ta mer plats på marknaden igen?

Det finns flera möjliga drivkrafter. Ett bredare vinstlyft, en stabilare räntemiljö och ett större intresse för bolag utanför de allra största kan förändra förutsättningarna. För oss är det viktigaste ändå att inte försöka tajma ett skifte, utan att hitta bra bolag där den långsiktiga potentialen inte fullt ut speglas i värderingen.

Vad tycker du att en investerare med stor global aktieexponering bör titta på i sin portfölj?

Jag skulle börja med att titta under huven. Hur stor del är USA? Hur stor är exponeringen mot de största bolagen? Hur ser sektorfördelningen ut och vilka faktorer driver egentligen portföljen? Först då går det att bedöma hur diversifierad den globala exponeringen faktiskt är.

Så poängen är inte att välja bort börsjättarna?

Nej. Poängen är att världen är större än de bolag som just nu väger tyngst i index. För en långsiktig investerare finns det många intressanta bolag, sektorer och drivkrafter utanför den gruppen.