SEC vill riva upp aktieägarregel: ”Förutsättningarna går åt fel håll”

Amerikanska SEC presenterade den 16 september ett förslag om att avskaffa Rule 14a-8, den federala regel som reglerar aktieägares möjlighet att få egna förslag inkluderade i bolagens material inför bolagsstämmor.

Om förslaget genomförs försvinner den federala mekanismen. Möjligheten att lägga aktieägarförslag kommer i stället att bero på bland annat delstatslagstiftning och bolagens egna styrande dokument.

För svenska kapitalförvaltare som äger amerikanska bolag kan det förändra förutsättningarna för aktivt ägande.

Hur viktigt är aktieägarförslag som verktyg för er?

”Ett aktieägarförslag är ett av de viktigaste verktygen vi har som aktiva ägare. Om dialogen med ett bolag inte leder framåt kan vi eskalera frågan genom att lyfta den till årsstämman och låta samtliga aktieägare ta ställning”, säger Viktoria Voskressenskaia.

Hon framhåller att betydelsen inte bara ligger i själva omröstningen.

”Oavsett röstningsresultat aktualiseras frågan hos bolaget. Det är också ett viktigt sätt för oss som aktieägare att göra vår röst hörd, oavsett hur stor ägare vi är.”

Dialogen kommer först

Aktieägarförslag förknippas ofta med klimat och hållbarhet, men kan även handla om ersättningar, kapitalstruktur, bolagsstyrning, aktieklasser och andra strategiska frågor. I USA får verktyget dessutom en särskild betydelse eftersom systemet skiljer sig från den svenska modellen med ägarledda valberedningar.

För Lannebo är den löpande dialogen med bolagen fortfarande det främsta verktyget. Men möjligheten att gå vidare till stämman spelar enligt Viktoria Voskressenskaia en viktig roll även när den aldrig behöver användas.

Blir dialogen svagare om möjligheten att eskalera försvinner?

”Ingen part vill normalt behöva eskalera en fråga till bolagsstämman, men möjligheten att göra det skapar incitament för bolag att ta dialogen på allvar. På så sätt stärker aktieägarförslag också effektiviteten i den löpande dialogen.”

Märker redan en förändring

SEC:s förslag kommer samtidigt efter flera förändringar av myndighetens hantering av aktieägarförslag. Viktoria Voskressenskaia pekar också på ett bredare politiskt motstånd mot ESG-frågor i USA och ett ökat tryck på bland annat röstningsrådgivare.

Och förändringen märks redan i kontakten med vissa amerikanska bolag.

Har det blivit svårare att bedriva aktivt ägande i USA?

”Ja, det tycker jag. Vi ser att vissa amerikanska bolag har blivit mer restriktiva i sin dialog med investerare. Det finns exempel på bolag som inte längre vill diskutera vissa hållbarhetsrelaterade frågor, medan andra ställer fler krav innan de går med på ett möte.”

Hon betonar samtidigt att utvecklingen inte gäller alla bolag.

”Det finns bolag där dialogen fungerar precis som tidigare. Utvecklingen är därför inte generell, men vårt intryck är att klimatet för aktivt ägande har blivit mer utmanande än för bara några år sedan.”

Fler vägar att påverka

Att Rule 14a-8 avskaffas skulle inte innebära att Lannebos möjligheter att påverka amerikanska bolag försvinner. Dialog, samarbeten med andra investerare och röstning på bolagsstämmor finns fortfarande kvar.

Men om möjligheten att lägga aktieägarförslag begränsas kan andra former av eskalering få större betydelse.

Vad kan ni göra om ett bolag inte lyssnar?

”Dialog med bolaget, själva eller tillsammans med andra investerare, är fortsatt ett viktigt verktyg. Vid en eskalering kan vi också behöva agera på stämman på andra sätt, exempelvis genom att rösta nej till ordföranden eller andra styrelseledamöter.”

SEC:s förslag är ännu inte beslutat. Nu väntar en offentlig remissperiod innan myndigheten kan gå vidare med ett slutligt beslut.